编者按：本文来自投中网，曹玮钰 编译；创业邦经授权转载。
随着Lyft、Airbnb、WeWork和Uber的IPO潮，移动时代出产的“独角兽”们，正在通过上市完成“成人礼”。不过，大多数独角兽都没有找到盈利模式，亏损巨大。这种情况，和2000年互联网泡沫破灭前的景象并无二致。当下的科技企业，是否会重演20年前的那场泡沫灾难？硅谷科技媒体The Information撰文指出，虽然当今已经不是20年前的样子，但我们的确处于泡沫之中，并且泡沫可能即将爆发。以下是译文，投中网略有删减。
如果你想看看硅谷这几年让人无力吐槽的怪现状，建议你直接在硅谷发问：我觉得当下的科技股和2000年前后科技泡沫时好像啊！
立刻，你就会被硅谷的人全面细致地“教育”一番：首先呢，我们现在的科技企业都是世界级的“巨头”，营收比当年那些“泡沫”企业高出几个数量级，和那些突然倒闭的企业如Pet.com完全不可同日而语；其次呢，我们现在的科技企业估值并不高，IPO价格不像20年前那样高不可攀；再者说呢，2000年的时候吧，TMT企业在标普500指数中占比达到了令人可怕的45%，现在占比“仅为”32%……所以呢，20年前才是“科技泡沫”，而现在是真正的“科技繁荣”。
好吧，2019年当然不可能和1999年一模一样。但我们也是时候面对现实了：我们就是处于泡沫之中，尽管泡沫种类不同。
今天的科技企业，不再像20年前那样，轻易地就消失了。今天的科技企业会展示一个未来如何盈利的PPT，然后就烧掉数量让人难以置信的现金，但并没有任何证据能证明PPT的合理性。
软银成立了1000亿美元的愿景基金(Vision Fund)，不断给这些亏损的科技企业注入资金，让这些企业得以继续烧钱、亏损、“续命”直至登陆资本市场。软银的愿景基金本身也打算登陆资本市场，虽然上述投资还看不到任何稳定回报的迹象——这是多么让人担忧的一幕啊！
和当年不同，新上市的科技企业在风投市场筹集了数十亿美元的资金，又通过IPO筹集了大笔资金，他们还可以“烧”很久。再加上较低的利率水平，推动资本市场反弹，这场狂欢派对还会继续一小段时间。
可就算有这么多好消息，我们依然身处“泡沫”之中。任何宏观经济上的风吹草动，都可能摧毁信心，让一切灰飞烟灭。与此同时，这些科技企业烧的钱一年比一年多，我们根本不知道他们的现金流还能撑多久。一旦无钱可烧，这些企业将被迫大幅调整其商业模式，改变成本结构，最终受害的依然是投资者。
我们来看看下面这些企业的走势。
2018年，Uber烧掉的钱比赚来的钱多了20亿美元。Lyft去年烧掉了9.8亿美元，投资者按照2018年营收的7倍，对Lyft进行估值。如果Uber以810亿美元估值上市，其估值也是营的7倍多。
正常情况下，7、8倍的估值确实算不上疯狂。但和传统科技企业相比，这些必须要大量烧钱才能存活的科技企业，风险是显而易见的。
对于刚刚公开宣布要IPO的WeWork来说，风险就更加显著——WeWork去年亏掉的钱比它们一年赚到的钱还要多：WeWork只有18亿美元的营收，但却带来了19亿美元的亏损。
要想证明这不是泡沫，Uber、Lyft等上述科技企业就必须说服投资人相信：“只要”它们“决定”盈利，并且停止市场扩张，就可以快速止损。过去10年，它们和它们的风险投资人一直都是这一论调。唯一的问题是：这一“假说”并无任何数据支撑。市场规模和盈利能力并无任何关联，看看航空业的现状就会清楚的意识到这一点：很多行业会一直处在市场争夺之中，始终利润微薄。
而且，市场规模并不总能保持高速增长。Uber叫车业务2017年增速为95%，2018年已经降至33%；Uber第二大业务，Uber Eats的营收增速在2018年也是逐季下跌。即将登陆资本市场的Airbnb则告诉投资者，今年营收增速将低于去年的42%，只有25%。
不用说没盈利的企业，就算是盈利的企业也经不起拷问。Zoom团队通过独特的视频会议系统获得了3.305亿美元的营收。但是，这是项非常基础的业务，通过高度充分的竞争后，更像是一种标准化的商品。而整体视频会议的市场规模也只相当于Twitter市值的三分之二。
曾经一度，投资者以为这批科技企业想要上市，是因为已经足够强大，可以面对公众的审视；但现在大家开始觉得，这些科技企业只是害怕资金枯竭、无钱可烧，所以才匆匆地冲刺IPO来圈钱。
或许正因为担忧科技企业存在“泡沫”，投资者已经开始用脚投票——Lyft的股价比IPO时的发行价已经下降了13%；Uber曾经希望以1200亿美元登陆资本市场，但预计本周末Uber上市时，估值将会下调到810亿美元。
综上所述，如果这都不算“科技泡沫”的话，这也绝对不是“科技繁荣”的一个好兆头。
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
