网易LOFTER“AI绘画”风波,给内容社区两个重要启示

关注
知乎
北京文化娱乐
高质量知识问答社交网站
最近融资:二次上市|8.34亿港元|2011-06-08
我要联系
当创作者骂AI时,到底在骂什么?

编者按:本文来自微信公众号 深瞳商业(ID:DEEP-FOCUS),作者:楚青舟,创业邦经授权转载。

3月10日,网易LOFTER正式发布给创作者的致歉信;据了解,近日备受争议的“头像生成器”功能也已下架。

对这家平台而言,持续发酵数日的“AI绘画”舆情风波热度正在慢慢下降。但对整个互联网内容社区而言,真正值得讨论的话题才刚刚开始。

事实上,AIGC远非今天开始盛行,即使是“AI绘画”,抖音、B站、QQ等也都已经在2022年推出过相关功能。

但直到此次舆情,才让从业者们认识到:AIGC引发的版权命题,不再只是学术话题或者假设性问题,而已经是当下重要的、现实的业务策略问题。

舆情之下,网易LOFTER迅速做了策略调整,并于今天(10日)发布创作者保护计划。在跟帖中一部分创作者稍感宽心,一部分创作者则表示要继续观察平台未来的动作。

而跳出LOFTER单个平台,对内容社区的创作者们来说,真正的问题要复杂得多。例如最直接的一点是:LOFTER可以承诺AI不采集平台“太太们”(作者们)的作品,但很多技术公司压根不会这么承诺。

就在我写下这行文字时,这样的数据采集也正在无数个角落发生。就像创作者@纳言所说:

我们不想自己的作品被喂AI,也明白实际上不可能阻止科技炼图的趋势……

(LOFTER创作者@纳兰主页截图)

而对内容平台本身来说,它们的命题则并不仅仅只是把握AIGC与UGC原创内容间的关系;社区整体的版权战略,或许都会因此做出全新的调整。

一、并不新鲜的AI绘画,为什么让网易LOFTER招骂?

一向低调的网易LOFTER被舆情冲上热搜第一,但早就遍布“AI绘画”作品的一众平台,用户对AIGC态度却似乎很平静。这是个很有趣的现象。

不妨先简单回顾网易LOFTER舆情的时间线:

1、3月6日,LOFTER上线开放“头像生成器“(此前内测版名为“老福鸽画画机”)。其基本功能是用户可以根据关键词,生成AI头像。该功能上线后,即迅速引发舆情。

2、3月6日当晚和3月7日上午,LOFTER连发两篇声明,但并未完全平息舆情。

3、声明发布后,“头像生成器”功能被默默下架。舆情热度慢慢下降。

4、3月10日,LOFTER官方发布致歉信,并推出“创作者保护计划”:其中包括“上线并不断完善反AI盗用、反恶意爬取的能力”“禁止AI内容作为原创作品发布……建立AI内容单独分区”等机制。

(使用AI功能生成的头像 图源:LOFTER用户)

虽然在官方表述中这是这是一款服务于“头像生成”的工具,而且所谓的“头像生成器“功能从上线到下架时间很短,真正应用的用户其实不见得有多少,但却能如此迅速的引发舆情,足以说明创作者们对此的高度关注。

如果对比抖音、B站等平台上的相关应用,更可以看出LOFTER平台的特别性。

2022年,“AI绘画”成为抖音上最火的一款特效玩法;在B站,AI侵入鬼畜区后,很多用户留言问的则是:用的什么软件。

从技术层面来说,抖音B站的“AI绘画”与LOFTER没有本质区别。但前两个平台上,很少有用户关心AI训练的数据集来自哪里,是否侵权。这则和LOFTER面对的情况完全不同。原因何在?

在LOFTER的跟帖中,有一个观点很具有代表性:在原创平台搞AI,相当于学习软件教作弊。

展开来说,一方面LOFTER拥有大量优秀的原画师。它的创作者群体的属性,决定了AI绘画在这里的观感不佳。

更重要的是,这是切切实实的利益担忧。抖音B站有大量采买的版权公司内容,二创文化也已深入人心;但LOFTER则是一个非常典型的UGC原创平台。

版权问题,是UGC平台与创作者之间最容易出现裂痕的地方。虽然LOFTER平台“头像生成器”功能刚刚上线,官方也曾表示会限制使用场景只允许作为头像,但是大家自然会联想:

如果未来AI绘画被大量分发,原创作品的曝光、收益就会受到很大影响。

越是在圈层氛围浓厚的社区,越是愿意“用爱发电”的地方,平台对于可能影响“利益机制”的考量,则必须更加谨慎。

越有爱,由爱生恨的反噬可能更大。这是值得LOFTER和所有社区产品值得警醒之处。

二、当创作者骂AI时,到底在骂什么?

舆论永远追逐热点,LOFTER风波热度会过去,但问题并不停留在此:一向低调的LOFTER突然冲上热搜,正反映出AIGC所带来版权问题的重要性与典型性。

而相关的版权问题,至少会在两个方面,重塑创作者与平台之间的共生关系。

第一点是相对直观的问题:社区机制及权益保护的问题。

当创作者骂AI时,到底在骂什么?

大部分创作者都不是“卢德主义者”,长期来看不至于因为有AI内容就与平台彻底割席。

在LOFTER跟帖区,不少创作者也表达了这层意思:他们明白在哪都可能面对AI冲击,重要的是如何建立真正行之有效的社区机制,进行原创权益保护。

具体来说,哪些机制是最值得内容社区关注的呢?

从LOFTER在创作者保护计划中的回应方向来看:不管是完善反AI盗用、反恶意爬取的能力;还是禁止AI内容作为原创作品发布也好;解决的主要还是创作者知情权(区分AI与人类作品)、同意权(是否被AI学习)、以及权益分配(AI与人类作品在曝光、收益上的策略)等核心利益问题。

这也是所有内容社区中,创作者最为关注的现实问题。

而对于互联网内容平台来说,有一个更为关键的底层问题,即将进入决策层的考量之中。这就是第二个问题:AIGC模式,导致内容平台必须重新定位自身的版权战略。

说的直白点:许多强调“平台”属性的“内容平台”,会加速强化“内容”属性。只有把内容版权更多掌握在自己手上,AIGC模式所受到的限制才会更小。

举例来说,在游戏领域,已经有不止一家公司开始使用AI绘画,但并没有出现这样的版权舆情。其根本点正在于:版权是游戏公司自有的。

随着互联网告别“平台”高速发展阶段,内容平台本来就越来越意识到“内容”版权的重要性:版权模式是一切模式的基础。

AIGC模式之下,有远见的UGC平台一定会按下加速键,通过自制内容、与创作者联合创作、版权签约等方式,将版权稳固在平台上。

区别只在于,不同平台会采取不同的具体策略:

——知乎这样的文字平台,在ChatGPT大火之时股价狂飙,更多在于它是优质的AI数据资料库;如何让这个“数据集”更加丰富和精准是需要关注的问题;

——音乐和视频平台开始采取自制内容模式。头部内容的流量是巨大的,AI如果能有效提升自制歌曲的效率,收益就是巨大的;

——而对LOFTER这样原创属性突出的平台来说,原创内容与AI内容的分区、分类管理,则会是很重要的策略支点。

如果说原创画手是艺术家的话,AI则是工业化模式生产者。长期来看,既然AI绘画趋势难以避免(这里指的是在全网),用户对不同类型内容也会产生不同的需求,那么,尽快补足AI管理规范上的缺失确实是当务之急。

LOFTER创作者保护计划的策略方向是对的,不过客观说,当下对AI管理规范体系化建设的探索也充满挑战。

但也唯有如此,才能既避免完全拒绝AI内容所导致的内容缺失(相比其他平台);也避免AI与原创作品混淆带来的创作者不满与用户体验混乱。

最后,我还是想引用创作者@纳兰的话:

“绘画不会消亡,就像汽车没有取代马车,摄影没有取代油画,但……黄金时代一去不返,现在我们需要做到的可能是让后代不‘被竭泽而渔’。”

好的创作者永远会发光,但对许多作者特别是腰尾部作者而言,AIGC带来的冲击确实是残酷的。

而对平台来说,AIGC带来的版权治理问题,也的确已经迫在眉睫。

本文为专栏作者授权创业邦发表,版权归原作者所有。文章系作者个人观点,不代表创业邦立场,转载请联系原作者。如有任何疑问,请联系editor@cyzone.cn。

反馈
联系我们
推荐订阅