编者按：本文为创业邦原创报道，作者若卡，未经授权禁止转载。
美国的外卖起步早，但发展速度已经落后于中国。表面看，虽然提供服务的应用程序越来越多，但整个体系并不算成熟。
本期推介文章来自纽约杂志《为什么外卖公司会亏损?》（Why Do Food Delivery Companies Lose Money?），作者Josh Barro认为美国的服务公司可能存在一些共同的短板。
作者举例称，一家披萨店曾经发文章批评过DoorDash的做法。DoorDash在披萨店老板不知情的情况下，提供外卖送餐服务。
他们会打电话订餐，再叫外卖员去付钱取餐，送给客户。但因为没有保障，送到的披萨通常是凉的，极大影响了口味，因此餐厅总会接到投诉电话。
让这个事件流传更广的是，餐厅老板惊讶地发现，DoorDash以16美元的价格出售他店里24美元的披萨。
这意味着他有了一个套利机会，那就是以16美元的价格订购自己的披萨，以24美元的价格卖给DoorDash，然后将差价收入囊中。如果他在送餐的外卖盒中根本不放真正的披萨进去，那就能赚到更多了。
这是一个很明显的漏洞，如果DoorDash等外卖服务平台就这样亏本做买卖，那到底怎么才能赚钱呢？
通过智能手机点外卖是风投支持的行业之一，人们似乎都相信了一个古老的“真理”，那就是虽然每笔交易都在赔钱，但交易量在增加就是好的，利润最大化的正常规则在这里并不适用。
这就导致了一种奇怪的情况，外卖开始收取服务费用，让餐馆感到捉襟见肘，而外卖服务本身却在不断赔钱。为什么会这样？
作者表示，很多人对这些企业的心态是，他们在等待去建立一个主导的市场地位，到了一定地位后，就可以把价格提高到一个能获利的水平。
也就是说，在未来，餐馆和顾客会愿意支付更多的送货费，DoorDash将会赚钱。这种观点的问题在于“未来”似乎永远不会到来。
Uber 提供打车服务已经有十年了，还不知道其业务的“利润”阶段何时出现。
作者认为，造成盈利能力缺失的重要因素是生产力。事实上，很多商业模式都希望能将应用程序作为中介引入进来，比如拼车服务或送餐服务，通过科技提高工人的生产效率。
比如，一个能上网课的老师比线下的老师教的学生更多、更有生产力。但一些应用程序提高工作效率的承诺从未实现，员工仍然需要一次为一个客户提供个人服务。
而生产效率的提高是财务模型所需要的，所以支付给工人足够高的小时工资、同时收取客户愿意支付的费用，并且仍然有正的利润空间的完美设想并没有实现。
考虑几个例子。在传统模式下，餐馆会雇佣自己的员工送餐。DoorDash和它的竞争对手提供了一种不同的方式：DoorDash与外卖员签订合同，随时派他们去任何有订单的餐厅。
从理论上讲，这应该会让劳动力与需求更好地匹配，餐馆不会积压订单，外卖员也可以赚到钱。但这种外包模式也有缺点。
在餐馆工作的送餐员了解菜单，知道附近的路线，也知道常客的地址。他有合适的设备——如果送披萨，会有一个隔热袋，这样才不会凉。
但第三方外卖员有可能更慢、更不准确、更低质量地配送。至少，这抵消了让员工更好匹配所带来的生产率收益。这与中国已经流程化的模式完全不同。
而Uber也在面临着同样的问题。如果Uber的技术能够很好地匹配司机和乘客，为什么该公司不得不一再向司机支付高于从顾客那里收取到的费用，以确保高峰时段有足够多的司机?
而且，过去10年，曼哈顿交通拥堵加剧的一个关键因素就是没有乘客的Uber司机四处等待订单所造成的。
按需经济的一个奇怪之处是假设人们应该比过去购买更多的个人援助类服务。早在互联网出现之前，很多没钱雇全职私人助理的人就会雇人每周工作几个小时，尤其是打扫房间。
像披萨外卖也是一种长期存在的商业模式，许多餐厅老板几十年来一直靠这种方式赚钱，直到DoorDash及其竞争对手决定在这方面赔钱做买卖。因此，这不是一个全新的模型。
许多美国人还在质疑，技术是否提供了一个理由，让这部分经济被极大地重塑和扩张。
如果答案是肯定的，那么技术应该要改变此类服务的价值，要么提高质量，使消费者愿意支付更高的价格，要么提高工人的生产率，使服务能够更快地提供，从而降低成本。
但是，如果这些服务的价值主要来自于第三方奇怪地愿意在交易中赔钱，这似乎不是一种可持续的局面。
可在目前情况下，这种局面已经在美国持续很多年了。不管是网约车还是外卖，好像都没有一家服务公司能真正做到盈利。
有人说外卖公司正在考虑趁着疫情提价，但如果生产效率还是不能提高，这类个人援助类服务的市场规模或许还要收缩。
本文为创业邦原创，未经授权不得转载，否则创业邦将保留向其追究法律责任的权利。如需转载或有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
