编者按：本文为创业邦原创报道，作者高崇原。
从1999年7月，中国上市公司参与风险投资第一案（上海第一百货商店股份有限公司对视美乐公司进行5250万元风险投资）算起，企业风险投资（Corprate Venture Capital，简称为CVC）在中国已经走过了20年的历程。
20年间，中国CVC群体强势崛起。腾讯、阿里巴巴、小米等中国优秀企业把握住中国加入世贸组织、 互联网以及移动互联网产业兴起等红利不断发展壮大，也带动其CVC在中国风险投资领域制造出强大的影响力。
创业邦研究中心于6月发布了2019中国最活跃CVC Top 50及各细分行业榜单，系统梳理了活跃在各个行业领域的国内外CVC。未来，CVC群体将怎样引领创新？在创新、创业生态中有何地位和作用？行业发展趋势如何？企业创投联盟将分2期对其进行抽丝剥茧式解读。
“买买买、合合合、圈圈圈、大大大、好好好”。
这是恒大新能源造车计划喊出的15字方针。恒大就是用这种简单直白的方式，向外界宣告恒大的造车战略。
去年11月，恒大新能源汽车全球战略合作伙伴峰会上，有德国FEV集团、西班牙海斯坦普集团等206家全球汽车龙头企业的CEO及高管出席。其规模之大、规格之高、影响之广，堪称世界汽车工业史上未有。
206家全球汽车产业各领域龙头企业CEO及高管出席峰会
能吸引这么多汽车工业巨头来到峰会的原因也很简单，恒大打算在新能源汽车领域三年投资450亿元，通过资本与合作等方式“换道超车”，实现其造车目标，这对汽车产业链条上任何的一家企业CEO来说，都无法拒绝出席。
事实上，恒大的多元化战略已推行多年，但一直没有摆脱依赖于房地产的境遇。从2018年起，恒大在转型的路上开启狂奔，新能源造车成为其重要一项。
2019年，恒大通过股权投资的方式，向全产业链进军，包括投资广汇集团41%的股权，以9.3亿美元收购瑞典的电动车公司NEVS的51%股权，1.5亿欧元入股柯尼塞格等。
恒大换道超车的15字方针，排在首位的就是“买买买”。对于许家印来说，“地产企业造车没技术没人才，一穷二白干不过百年车企”，只有通过资本的方式站在汽车巨人的肩膀上，并将这种打法发挥到淋漓尽致。
玩跨界的“恒大”、“碧桂园”们
房地产企业是前些年最为耀眼的企业群体，近些年逐步被互联网、医疗、大消费企业占据风头。龙头房企意识到中国经济发展的内涵已脱胎换骨，未来九大战略新兴产业及创新驱动将成为主流，必须主动去调整，通过CVC（企业风险投资）的方式去促进转型，促进创新发展，促进对新兴产业的布局。
2019年是资本寒冬中的严寒期，跟恒大类似，碧桂园创投开启了火热的扩张模式，相继投资了企鹅杏仁、贝壳找房、大搜车等优质标的，更是将目光投向新兴的商业航天领域，以5亿元参投中国民营火箭龙头企业蓝箭航天。
碧桂园拥有社区、商业等产业资源及流量，这也是其做CVC的核心优势。其投资与非地产主业有战略协同的标的，具体包括：一，寻找产业链上的并购机会，将科创资源融入主业；二，投资能与主业产生协同的优质标的。
在投资风格上，碧桂园创投并不受投资圈追捧的DAU等运营数据影响，依据产业理解，从自身的地产开发、社区的场景出发，审视被投企业能否立足于场景的真实需求。
使用自有资金，使得他们对投资期限及退出的容忍度较高，结合其战略视角，能从更高格局看待企业价值。条件影响心态，心态决定操作，其自有资金的性质，落脚在实际操作中，能真正做到优中选优，只筛选头部企业。
一部分房企认为，跨界投资科技、医疗、文娱等这些新兴产业，与以往房地产投资的方式并没有什么不同，都是通过高投入，承受高风险并享受高回报。他们通过股权方式与科创型企业进行深入融合，无疑是补足自身短板与维持竞争力的最佳捷径。
不仅房地产行业，近些年，部分制造、教育、医药等传统行业龙头也积极迎合战略新兴产业与创业、创投、创新生态的快速发展趋势，设立开放式创新平台，利用CVC去链接创业与创新资源。
汽车行业正向电动化、智能化、网联化和共享化的趋势发展，电池技术的进步与电子产业的发展，为这个传统行业带来了百年一遇的变革。
新技术、新人群、新资本和新模式的到来，为汽车行业带来了价值重构，互联网造车新势力、创投资本等相继密集进入汽车行业。
正是由于无限的想象空间，大型车企在数字经济时代不甘于只局限在互联网平台的生态成员。他们通过产融结合的策略，利用金融的杠杆功能撬动内外部资源，助力车企创新转型。如北汽集团通过北汽产投对智能车载芯片企业慷智集成，燃料电池动力系统研发企业亿华通等进行投资布局。
这些具有产业背景的CVC，普遍具有稳健、与自身产业发展联系紧密的特质。之前企业创投联盟在对CVC机构的调研访谈中也发现，CVC整体的投资风格是“稳、准、狠”，不盲目追求风口与热度，按照实际需求，不拘泥于细节，能从更高格局思考。
大企业怎样玩转CVC？
不同的大企业，由于所处行业发展阶段和行业竞争激烈程度不一样，企业的战略发展目标也不一样，因而设立的CVC的组织架构和目的也不一样。
从大企业的风险投资活动实践中，企业创投联盟归纳了CVC的五种组织形式：
第一种，大企业的战略投资部门
这是较为传统的一种方式，一般大企业都会设立战略投资部门。
这种方式的特点有：
战略投资部作为大企业内部的职能部门，通常没有募资压力，只追求战略回报，只考虑与企业战略强相关的投资标的。
CVC以大企业核心战略为出发点和落脚点，承担为大企业探索未来趋势方向、补足生态短板、外部研发、产业链上下游并购等职能。
只考虑与企业战略强相关的投资标的。往往，被投的创业项目是以业务协同性和确定性较强的中后期项目为主。
战略投资部门往往希望拥有对被投项目发展的控制力或者有较大影响力。因此，持有创业公司较大比例的股份，或者拥有董事会席位，乃至拥有董事会重大决策的一票否决权。
在投资之前，战略投资部门往往会和被投项目就投资之后业务合作开展先期谈判。业务合作协议和投资协议往往是相伴相随。
多以控股战略布局为主， 投资决策频次相比于VC非常低。
职能部门本身的限制性导致对项目的覆盖面较为局限，人员激励较为僵硬。
被投企业有站队和被大企业吸收并入的顾虑。
采用这种方式的有恒大集团、阿里巴巴集团战略投资部、蚂蚁金服战略投资部、百度集团战略投资部、滴滴出行战略投资部、科大讯飞战略投资部等。
蚂蚁金服集团战略投资部纪纲曾提到：“蚂蚁金服战投的核心价值观是'赋能、助力、连接' ”，“赚不赚钱无法衡量战略投资成功与否”、“投资完全服务于使命和价值观，完全围绕着最核心的业务展开”。
第二种，大企业的风险投资部门
这种CVC已经不仅仅局限于只做后期、确定性较强的“战略性投资”，还积极充当大企业创新的“瞭望塔”，因此，即使和母公司主业有冲突的创业项目，这种CVC也有可能会投资。因此，和“战略投资部”相比，这种组织形式的CVC， 可投资项目范围更广，实际投资数量更多。
这种CVC方式的特点有：
资金全部来源于母公司，风险投资部门作为大企业内部的职能部门，没有募资压力。
考虑战略回报，也会考虑财务回报。有些项目上，会优先考虑财务回报。
在被投项目中有小比例股权，不追求对创业项目的控制权
投资与母公司有关的产业，项目覆盖面较为局限，人员激励较为僵硬。
投资决策频次相比于VC低，但是比战略投资部门频次高。
创业公司和CVC母公司之间的业务合作协议并不是投资协议的必然组成部分。当然，如果创业公司期望有业务合作协议，CVC也会推动这种合作。
被投项目没有站队和被大企业吸收并入的顾虑。
采用这种方式的有：高通创投、腾讯投资、英特尔资本、埃森哲风投、博世创投、三星风投、巴斯夫创投。
腾讯投资管理合伙人李朝晖曾提到“在战略价值和财务价值之间，努力地寻找平衡”。
第三种，大企业的全资投资子公司
相比于战略投资部门，这种方式有更为灵活的战术打法，有较为高的风险可承受能力，更强的专业性，可更好的适配科技领域的大企业。
这种方式的特点有：
资金全部来源于母公司，不存在募资压力和退出期限，因此可围绕母公司战略进行早期投资、长线布局。
是相对独立的实体。受母公司的各项约束（比如宣传、薪酬、投资决策流程等）较少，可采用更为灵活的战略战术，并且与大企业的其他部门在资源竞争上利益冲突较小。
可设计出与母公司不同的薪酬激励机制，人员激励较为灵活。
CVC可作为母公司的外部研发机构，避免大企业“创新者的窘境”导致的创新效率下降问题。
很多科技公司采用此类方式，如华为的哈勃投资、世纪天鸿的鸿翼教育科技就是典型代表。
华为选择成立投资子公司，其考量在于：其一，华为的规模体量巨大，需要维持较高的创新效率，投资子公司以其相对独立的实体，能够起到外部研发职能；其二，投资子公司相对来说受《华为基本法》的约束较少，能更加灵活地根据现实情况配合母公司战略；其三，这种形式可设计出一套不同的薪酬激励机制，以吸引足够优秀的人才。
第四种，大企业设立的市场化运作基金
通常是大企业成立GP子公司，引入外部LP的方式成立更加市场化运作的基金形式，其特点为：
母公司一般出资一部分基石资本，其余资金需要对外通过政府引导基金或者市场化母基金进行募资；
在组织形式上是独市场化VC，但在业务开展上则是围绕母公司相关产业进行投资布局。
大企业贡献产业认知及产业资源赋能，谋求与被投企业的战略协同和资本回报；LP贡献资金，并谋求财务回报（政府引导基金也会谋求招商引资、地方产业升级等战略回报）。
这种方式的优势在于发挥市场化的激励机制， 劣势在于需要兼顾财务回报以及基金存续期限制，大企业的控制力也相对被弱化。
比如，采用这种方式的有联想创投、（上汽集团）尚颀资本、58产业基金、新东方教育文化产业基金、TCL创投、好未来教育产业基金等等。
随着该类CVC业务的不断发展，这些基金在市场上的品牌效应逐渐受到关注， 因而在基金募集过程中， 母公司的投资金额逐渐降低乃至不用出资，外部的LP愿意参与其中，因此会更加的市场化。
第五种，大企业作为母基金进行投资
大企业作为VC的LP（Limited Partner），利用自有资金做FOF投资。
这种方式的特点有：
通常，部分谋求财务回报的大企业会采用这种方式。还有，部分大企业在进行CVC投资的初始阶段，也会采用这种方式。
在与VC接触的过程中，大企业可以学习其市场化的运作方式，建立股权投资朋友圈，获取投资项目信息来源，吸收市场最新的思维方式和理念。
部分国有大企业也会采用这种投资方式进行资产配置。他们通常有几百亿规模并且对稳健度要求较高。通过这种方式分散化投资，既利用GP的专业化投资乘上各产业发展的快车，又可有效的降低投资风险。
但这种方式较为松散，与大企业战略协同性较弱。
如上汽集团、首钢集团均有采用这种母基金的投资方式。
上汽投资通过设立恒旭资本母基金，依托上汽集团整体优势，投资先进制造、前沿科技、大健康、大消费等战略新兴产业基金，同时，以资本纽带，为上汽集团创新产业链的发展和出行生态圈的完善做出贡献。
目前，他们已成为高瓴资本、博裕资本等成熟基金的LP，并且总结出了独特的“九宫格”基金评价体系，他们投资决策流程高效，且无注册地、返投等限制，受到广大VC机构的追捧。
以上5种CVC组织形式，每一种都有明确的定位和价值，可以作为独立的投资主体存在。
同时，也存在一个CVC包含有多种投资属性的情况 ，比如第一种或者第二种CVC往往也会承担母基金的职能，肩负起大企业对外部GP进行投资的职责。
随着大企业的资产管理规模逐步增大，以及战略思考逐步清晰，一家大企业将可能运营多个CVC投资主体，各个投资主体之间采用不同的投资方式，他们各有分工，且相互协同。
CVC仅仅等于战略投资吗？
目前，仍有很多人对CVC有误解。一些创业者认为“CVC等于战略投资”，觉得接受CVC投资必然有站队倾向。一些母基金从业人士认为CVC服务于母公司战略目标，因此推测CVC的投资回报率必然很低，从而在筛选GP进行投资的时候，不考虑对外募资的CVC。
其实， 这些观点都将CVC的范围给缩小化了，将CVC仅仅等价于大企业战略投资部门，或者将CVC投资等价于并购和收购，忽略了CVC组织形态的多样性，也忽略了一部分CVC对财务回报的重点考量。
CVC之所以能够在中国强势崛起，正是由于其抓住中国市场的红利，尤其是移动互联网带来的红利，不断适应中国社会的发展需求，在“传统”CVC进行战略投资、并购的基础上，吸收国内外CVC先进经验，丰富组织架构和投资打法，不断创新，重塑了中国创投圈的生态格局。
美国的CVC大部分都是从并购起家的，比较典型的CVC就是思科。思科的并购案世界瞩目，它并购了大量小公司，并把小公司的产品完整并入思科产品和服务体系中。
20年间，中国CVC走了一条和美国不一样的道路。
“10年前大家提起CVC，谈到更多的是应该去做并购。” 企业创投联盟首任联席理事长、腾讯投资管理合伙人、腾讯集团副总裁李朝晖所说， “通过少数股权的投资以及产业链的建设，中国CVC打造了一个完全不同的生态环境。CVC也在跟传统VC、PE等财务基金合作合作，一起把市场做大，而不是互相争夺有限的资源、玩零和游戏。”
“我们不断挖掘更多资源来支持我们的投资公司，支持整个赛道上的产业创新，推动产业生态往良性的方向发展，这都是中国CVC做的很有特点的地方。当然这种探索才刚刚开始，我们还有很长的路要走。”李朝晖说道。
战略新兴产业蓬勃发展，创新成为新驱动要素，数字智能引领产业升级，社会跃迁速率在加快。大企业不甘于只做特定时代下的产物，而CVC传递的也不仅仅是产业资源，更有价值理念与思想文化，为大企业的颠覆式创新提供一种可能性。
CVC就是这样，既务实又富有想象力。
参考资料：
1. 穿越资本周期，百舸争流 | 2019 中国最活跃CVC榜单发布， 创业邦研究中心
2. 《2019中国CVC行业发展报告》，清华大学国家金融研究院创业金融与经济增长研究中心、全球并购重组研究中心、创业邦联合课题组
3. 碧桂园创投 “揭开面纱”：成立一年，我们这样做投资，界面新闻
4. 蚂蚁金服战略投资部纪纲：赚不赚钱无法衡量战投成功与否 ｜ 2018新风向峰会
5. 对话腾讯投资李朝晖、高通创投沈劲：穿越逆行周期，CVC将重塑创投行业？创业邦
本文为创业邦原创，未经授权不得转载，否则创业邦将保留向其追究法律责任的权利。如需转载或有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
